El debate sobre neutralidad de red - Crédito: Convergencialatina

El debate sobre neutralidad de red fue uno de los que congregó más voces, en la primera jornada de Lacigf 11, realizada ayer en Buenos Aires. Flavia Lefevre, consejera de CGI.br de Brasil, afirmó que en su país los segmentos de la población C, D y E acceden a Internet en su mayoría a través de dispositivos móviles, con planes limitados de datos, que una vez terminados sólo permiten el uso de Facebook, en primer lugar, y Whatsapp. “Los clientes quedan sujetos a los algoritmos de Facebook, a los intentos de Fake News (Noticias Falsas) que puede haber, y no pueden escoger por acceder a otras aplicaciones competidoras. Hay un predominio de Facebook como aplicación y restricciones a las que debemos prestar atención en estos planes de Zero Rating”, afirmó.

La representante de CGI.br llamó a que se desarrolle una regulación ex ante en países con falencias de infraestructura, porque estas condiciones generan un acceso a Internet desigual entre consumidores de bajos y altos ingresos. Incluso, en el caso brasileño, más allá de contar con una ley de neutralidad de red, es necesaria la fiscalización de estos derechos, punto que según Lefevre, aún es insuficiente.

Eduardo Tomé, de la Red de Desarrollo Sostenible de Honduras, afirmó que la misma situación de Brasil se refleja en el país centroamericano, con usuarios seriamente expuestos a campañas de desinformación: “El Zero Rating se convierte en una suerte de asistencialismo digital en un país como Honduras, un ambiente poco competitivo para las empresas de telecomunicaciones”.

Caso por caso

Los reguladores “experimentados” de América latina presentes en el debate –de Colombia y Chile, países donde rige un marco normativo para la neutralidad de red- admitieron que la revisión de prácticas de Zero Rating debe ser caso por caso, aunque ya surgen necesidades de revisión de la regulación original. Catalina Achermann, encargada de Asuntos Internacionales de la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) de Chile, planteó que la ley de neutralidad de red de 2010 fue muy valorada hasta el momento, y a partir de su aplicación la industria coincide en tres puntos básicos: neutralidad tecnológica (que no se limite el uso de ningún dispositivo de curso legal), administración de tráfico o traffic shaping permitido, y transparencia para el usuario, ligada a una continua fiscalización de la Subtel sobre calidad, velocidad y latencia. “Los planes de Zero Rating deben ser analizados caso por caso, de manera que no estén en desmedro de otro servicio”, sostuvo Achermann.

Germán Arias, director Ejecutivo de la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) de Colombia, reconoció que el debate actual sobre neutralidad de red se sitúa en posibles revisiones. El enfoque con Zero Rating es una mirada de caso por caso, pero admitió que están dispuestos a la discusión”.

La voz de las telcos quedó en manos de Fernando Latterza de Oliveira, jefe de Proyecto de Regulación de Telefónica Hispanoamérica, que recordó el reciente Manifiesto Digital del operador: allí se plantea la necesidad de evolución de neutralidad de red –enfocada en operadores de red- a la idea de neutralidad digital –que se expanda a todos los agentes de Internet-. En la misma línea, Pablo Bello, director Ejecutivo de Asiet, consideró necesarios los mecanismos de protección para la neutralidad de red, pero también llamó a establecerlos para sistemas operativos, intermediarios y algoritmos.